从简化字“亲不见，爱无心”谈起

有些人在批评简化字时常常举出“亲”和“爱”两个字。亲人要常见面，繁体的“親”里面有“見”很合理，简化字“亲”去掉了“见”，连面都不能“见”，怎么叫“亲”？喜爱是心理活动，繁体的“愛”里面有“心”很必要，简化字“爱”去掉了“心”，没有“心”怎么叫“爱”？结论是简化字不如繁体字，应该抛弃简化字，恢复繁体字。这种说法对不对，我们来分析一下。
这是从表音表意功能的角度对繁简字进行比较。汉字的表音表意功能也就是汉字的理据性。对汉字来说，表音表意性强的字一般比较易学便用，相反，表音表意性弱的字学用就比较困难。汉字自古至今是包括成千上万个单字的大字符集。在这个大字符集里，不论繁体还是简体，有的字表音表意性强，有的字表音表意性弱。从这个角度去比较繁简字，可以得到以下四种类型：
第一，繁体字和简化字表音表意功能都比较强，分不出高低。例如“塵”和“尘”。“塵”字从“鹿”从“土”，鹿跑起来扬起尘土，“塵”字表意；“尘”字从“小”从“土”，小土为尘，“尘”也表意。同类的如“糧”和“粮”、“犧”和“牺”等，偏旁都表音。“塵”字14画，“尘”字6画。
第二，繁体字和简化字表音表意功能都比较弱，分不出高低。例如“龍”和“龙”。甲骨文“龙”是象形字，象传说中龙的形状。经过小篆的“龍”演变为楷书繁体字的“龍”。《说文》认为小篆“龍”是“从肉，飞之形，童省声”，这种分析是不可靠的。从字形上说，“龍”没有表音表意功能。简化字“龙”是由草书楷化来的，同样也没有表音表意功能。同类的如“長”和“长”、“單”和“单”等，它们的偏旁既不表音也不表意。“龍”字16画，“龙”字5画。
第三，繁体字没有表音表意功能，简化字有表音表意功能，简化字优于繁体字。例如“竈”和“灶”。“竈”的结构难以说清，而“灶”从“土”从“火”，砌灶用“土”烧灶用“火”，“灶”有表意功能。同类的如“衆”和“众”、“滅”和“灭”、“叢”和“丛”、“郵”和“邮”等，“众”“灭”的偏旁表意，“丛”“邮”的偏旁表音。“竈”字19画，“灶”字7画。
第四，繁体字有表音表意功能，简化字没有表音表意功能，繁体字优于简化字。例如“禮”和“礼”。“禮”字从“示”从“豊”，豊兼表音；而“礼”内的竖折钩既不表音也不表意。“禮”优于“礼”。同类的如“蘭”和“兰”、“頭”和“头”等。“禮”字17画，“礼”字5画。
按照上面的分类，“亲”“爱”属于第四类，繁体优于简体。可是不能仅凭这一类就否定整个简化字，因为这只是四类里的一类。如果只凭这一类就下断语，就是以偏概全，或者叫“攻其一点，不及其余”。我们用这种方法来比较繁简字的优劣得出的结论是粗线条的，最好还要有定量分析。不过那十分复杂，不易做好。当我们对繁简字的优劣进行比较时，有一个事实不能忽略，就是简化字比繁体字笔画少，易学便用，阅读的清晰度高。就以上述第四类来说，从表音表意功能说，简化字不如繁体字；可是从笔画多少说，简化字仍旧优于繁体字。汉字简化本来就是有利有弊的，只要利大于弊就基本可行。当然在实际工作中，我们要尽力扩大它的利，缩小它的弊。
另外，比较繁简字的表音表意功能时最好不用假借字作例子，因为假借字是整字表音，和上面说的偏旁表音不在一个平面上。繁体字“愛”的本义并不是喜爱，而是指行走的样子。《说文·夊部》：“愛，行貌。从夊， 声。”其中的“心”只是音符 的一部分，与喜爱义完全无关。如果不这样分析，坚持说“愛”里的“心”表示喜爱，请问“愛”里的“爪、冖、夊”又怎么处理呢？有“心”不一定就是“愛”，“怨”和“怒”还有“心”呢？
〔注：本文所用例字，主要参考裘锡圭先生文章《从纯文字学角度看简化字》（《现代汉字规范化问题》，语文出版社1995年版）。〕