从“一简多繁”看汉字简化中的谬误现象

我们知道，一种文字的发展是要更加方便人们的使用，这是一个常识性的道理。但是在汉字的简化过程中，却常常明显地违背这一常理，人为地创造出了一些复杂化的问题。当我们研究简化汉字中的“一简多繁”的问题时，就会发现其中有许多的乖谬现象，就是这样产生的。

例如：

以“斗”代替“斗”和“鬥”
以“发”代替“發”和“髪”
以“范”代替“范”和“範”
以“干”代替“干”、“乾”和“幹”
以“后”代替“后”和“後”
以“几”代替“几”和“幾”
以“姜”代替“姜”和“薑”
以“里”代替“里”和“裏”
以“了”代替“了”和“瞭”
以“沈”代替“沈”和“瀋”
以“松”代替“松”和“鬆”
以“台”代替“台”、“臺”、“檯”和“颱”
以“坛”代替“壇”和“罎”
以“纤”代替“纎”和“縴”
以“叶”代替“叶”和“葉”
以“余”代替“余”和“餘”
以“御”代替“御”和“禦”
以“岳”代替“岳”和“嶽”
以“云”代替“云”和“雲”
以“脏”代替“髒”和“臟”
以“征”代替“征”和“徵”
以“只”代替“只”和“隻”
以“制”代替“制”和“製”
以“准”代替“准”和“準”等等。

这里只列出了二十几组比较突出的，总共约有七、八十组之多。

为什么说它们是一种乖谬的现象呢？因为文字的产生，是为了便于人们之间思想意识的传播和交流，而人们创造文字的过程又是一个由少到多，由简单到复杂的逐步积累的过程。随着人类社会文化的发展和进步，所要通过文字交流的思想意识也愈来愈多，愈来愈复杂，越来越细致。如果文字的发展相对落后了，显得过于简单了,人们就会嫌它表达不出来,表达不细致,表达不明确，随之更多的具有新的表征的文字就会顺乎潮流地，不断地产生和运用起来。时代到了二十世纪，社会文化在飞速地发展了，而我们的一些文字学家却嫌文字的数量太多了，要加以缩减，要加以归并，要砍掉一批，这种作为不是和文字发展的客观规律背道而驰吗？不是有些乖谬吗？

在这里，我们可以作以下的一个分析。

当我们有两个字：“甲”字具有“甲”义，“乙”字具有“乙”义。人们在使用“甲、乙”二字时，会觉得很清晰，很方便，这时写（信息发送）者和读（信息接受）者都会很有效率。

如果把“甲、乙”两个字硬缩并成一个“甲”字，那么就会出现：“甲”字具有“甲”义，“甲”字又具有“乙”义。

在这里“甲、乙”两种字义你是缩并不了的，二者都还照样存在，只不过放进一个格子里罢了。形式上看来这是简化了，而实质上却是复杂化了。此时人们在认字时，虽然表面上只认识一个“甲”字就可以了，然而别忘了，在这一个“甲”字的认知中，你必须要在记忆和判别其所包含的“甲、乙”两种字义上更多地下功夫。更为甚者,当你作为一个读者时，你还要更加费力地去判断，别人写出的一个“甲”字，其含义到底是“甲”义还是“乙”义，判断错了就会产生误解。这到底是，使人们对文字的学习和使用更简单化了，还是更复杂化了？

如果把问题谈得更极致一些，你把同音的汉字干脆都归并简化成一个字，那不就更简单了吗？只要是碰到这个音，就写这一个字，多简单啊！可是没想到，这一个字所包含的许许多多的字义，你记得过来吗，分辨得清楚吗？写者在动笔时倒是很轻松了，可是对于读者而言，就得大费脑筋来判断猜测，甚至可能就根本读不懂写的是什么意思。这样一来，其结果不就造成了极度的复杂化！

不要以为上面的一段议论有些过于荒唐,其实它不正是上世纪初某些“大家”所热衷的汉字拉丁化的具体写照吗？勿庸讳言，这种理念是在我国后来的文字改革运动中，为一些人所传承下来了。

其所以会造成这样的一些谬误现象，就是因为在当年汉字改革运动中的一些无谓的折腾。现在有一种担心，以为如果再来消除那些存在的问题，不是又要重新折腾一次吗？其实，有什么好折腾的呢？只要去除那些不合理的改变，还原那些汉字本来合理的生态不就可以了吗？关键的问题还是，要不要认真负责地去改正已经产生的错误。

下面我们可以通过几个具体的字例,来看一看前面所谈到的那些谬误现象.

1．“斗”和“鬥”本来是风马牛完全不相及的两个字。只因为是一个音，就用“斗”代替了“鬥”，硬给“升斗”的“斗”字加上了“争打”的意义。你嫌“鬥”字复杂，可以用它的半个嘛，何必这么乱搅和呢！结果搞得，“一斗二升”会让人理解成“先斗争后升级”；成语“斗转星移”会让人误以为“斗争使星星转移了”；成语“气冲牛斗”会让人误以为“气一冲就使牛争斗起来了”；“斗彩瓷”会使人搞不懂“瓷器的色彩怎么会像粮食斗一样？”

2．“发”和“發”、“髮”，之中的后两个字，本来也是风马牛不相及的，可是在汉字简化中，却由新创造的一个“发”字连结到了一起。这个“发”字是由“發”字的草书改造而成的，虽然它与“髮”字的下半部有些相似，但却与之本来毫无干系，结果被硬扯到一起，成了同一个字。这样生造的结果，当然会造出许多混乱来。例如，写“头发疼了”，这个“发”是指“毛发”还是“发生”？写“生发油”，这个“发”是“发展”还是“毛发”？当在简繁汉字转换时，出现“髮展經濟”、“恭喜髮財”和“理發館”等一类的的笑话,难道不也是这种混乱的体现吗!

3．“后”和“後”，之中的“后”在古汉字中常与“後”通用，但随着时代的发展，它一般就只用于“后妃、帝后”这一字义上，而很少用于“前后”的字义。这也是为了表达明确，防止产生混淆的需要，是文字发展进步的表现。可是在汉字简化中，不知为什么“专家”们却突发思古之幽情，把“后”这个老古董抬了出来代替“後”字，恢复了二义之间容易产生的混淆。这种作法，不能不说是一种违反文字历史发展规律的倒退。要说“後”字太复杂须要简化，也说不通，它只有九笔，而“后”字有六笔，折腾了半天也就只简了三笔，实在是莫名其妙！结果呢，人为地造成了许多混淆的可能性，让人会把“博士后”和“王后”加以类比；搞不清“后宫”是“王的后妃”的宫，还是“位于后面”的宫；在简繁转换时，还会使人写出“王後陛下”来。

4．“干”和“乾”、“幹”，本来也是相互毫不相关的三个字。把他们统一都写成一个“干”字，就只是为了写起来简单，而毫不顾及三种字义的相互混淆。这种简化的方法，应该说是毫无道理可言。它只能让人们在使用中耗费许多精力，去记忆三者的区别，去判别三者的不同，以免于造成困惑和误解。其实“乾”和“幹”的笔画也不算很多，一个11画，另一个13画，没有多复杂，可就非得将其简化不可。即使非要将其简化，那也不必都简化成一个字啊！其中的道理实在令人难以理解。经过如此的简化之后，其结果当然是造成了许多不应有的混淆。当你读到“干着别干等着”、“一截干树干”、“干干净了”、“不相干的干部干脆不干了”这样的一些词句时，不觉得挺费解的吗？当“干细胞”这一名称开始出现在媒体上时，大部分人都还以为是“脱过水”的细胞呢！这不就是此简化所造成的吗？其实简化了半天，“乾”字还是在用着，为什么不把“乾隆”也简化成“干隆”呢？

5．“纤”和“纎”、“縴”之中，“纎”和“縴”本来也是毫不相干的两个字，但在汉字简化中，却被一个新造的“纤”字代替了。要说是因为其读音相同所致，那也不对，二者的读音并不相同。首先“纎”的读音是“先”（有些地方读“千”），简化为“纤”从音上就不对。在此不对的基础上，又把“縴”字硬拉扯到一起，就更没有道理了。“縴” 不但在字音上和“纎”不相同，在字义上更完全不相同，甚至相反（一粗一细），在笔画上它又不很复杂，其使用率也不高，为什么要和“纎”字扯到一起来简化呢？也可能社会上有个别人曾把“縴”写成“纤”，那能成为理由吗？

6．“脏”和“髒”、“臟”这三个字中，“髒”和“臟”两个字本来也是毫不相关的，在汉字简化中，却用新造的一个“脏”字代替了。“庄”字原音“彭”（有平的意思），后来也成为“莊”的俗体，与“髒”、“臟”毫无关系，莫名其妙地被加上个“月”旁，就成了一个读音为zang的新字，就可以把“髒”和“臟”连结到一起而代表它们了。按“髒”和“臟”各自的字义，它们两个实在不应该连结在同一个简化字上。因为一个是指很不干净，很低下的状态，另一个则是指人体内部最要紧，最珍重，最需要保护的上等部位，二者在观念上有天地之别，怎么可以成为一个字呢！硬把“髒”和“臟”连结在一个简化字上，实际上就不可避免地，给人们造成了许多的错觉和混淆。当见到“内脏”和“脏器”等字词时，很可能就会理解为“内部不洁”和“不洁的器皿”。当读到“心脏脏了”时，那又该如何理解呢？

其实，“髒”和“臟”之所以被简化，不就是因为它们的笔画复杂吗？但是造成其笔画复杂的主体部分“葬”和“藏”却没有被简化，这不是很不通吗？如果真的按其简化规则，把“葬”和“藏”也都改成了“庄”，那可就麻烦了！“西藏”变成了“西庄”，成了全国最大的“庄”，比石家庄大得太多了；“葬园”变成了“庄园”，是活人不可以居住的“庄园”。

7．“里”和“裏”这两个字本来只是形声字的关系，在字义上毫不相关。硬将这两个字合到一起，以“里”代替“裏”，虽然少了一个字，但是在“里”这一个字里，却加进了两种截然不同的字义。这就造成了许多的混淆，使人们在学习和使用中，需要花费更多的脑筋去分辨，其实是得不偿失，是有悖于文字随着社会信息交流的发展，而愈加精细化的自然规律。当你读着“和平里里边”、“一公里里外”、“到那里几里”等这样一些文字时，不感觉有些费劲和别扭吗？如果你读了“幾百公裏”这样的文字，又该作何感想？这难道不是此种简化所造成的混淆的影响吗？如果说，要按形声字来合并简化，那为什么又不把“理”、“哩”、“厘”、“鯉”等等都合并进去，就只是合并了一个“裏”字？那当然是因为，再继续合并下去，所要造成的混淆就更要大得多了。

字例举这几个就可以了。从中我们已经可以深切地体会到，简化汉字中这类失误的程度和范围，认识到其违背汉字历史发展规律的性质，从而认识到负责任地加以改正的必要性。