勇于修正五期说

董作宾甲骨文五个时期的分期，在学界影响很大，不少学者至今奉此说为圭臬。但是董作宾并没有拘泥于自己的研究成果之中，在以后的研究实践中，他不断地补葺和修正自己的观点。

在甲骨被发现五十年时，董作宾写了《甲骨学五十年》专文，对自己甲骨分期断代工作进行反思总结。

他写道：“近二十年，继断代研究法，做实地分期研究工作，才觉得分为五期的办法，尤甚粗疏，所谓‘十个标准’，当时是以‘贞人’为主干的，因而把祖庚祖甲兄弟，列为第二期，及至仔细研究之后，才发现了祖庚祖甲两王的卜辞，‘贞人’固多相同，而表现在卜辞中的历法、字形、祀典、事类，则大有差异，所以以前者为标准，祖庚应属于第二期，以后者为标准，祖庚应属于第一期。又当时以‘贞’是‘卜问’，贞上的人名即代王卜问事情之人，称为‘贞人’，后来发现在武乙文丁时代，原应列入第四期的卜辞中，有许多省去了‘贞’字，但卜字下的人名，仍是‘贞人’。又因为‘称谓’和‘字形’的关系，分期时往往把第四期卜辞混入第一期。这都是最初分期研究的缺点，应该加以补正的。”

这就是说，董作宾一直力图修订五期说。在《甲骨学五十年》中，他的修正有多处：第一，1933年的甲骨文断代标准是以“贞人”为主干的，后来体会到历法、字形、祀典、事类也是很重要的；第二，五期只是约略的分法，还较粗疏；第三，第一期不能只限于武丁，还应包括祖庚；第四，原定第二期内祖庚时的卜辞更接近武丁时的风格；第五，从前混入第一期的卜辞应属第四期；第六，第四期的复杂困难，远在第一、二、三、五期之上。这些思想都反映了董作宾的甲骨文研究到达了新的境界，继续推进甲骨文的分期断代研究深入发展。