一个繁体字对应多个简繁字字组细探

发表在第89期《语文建设通讯》（简称《语讯》）上的拙文《汉字书同文研究若干术语之管见》（简称《管见》），在述及一个繁体字对应多个简繁字的字组数时，援引了 冯霞 女士在发表于同刊87期的《繁简字字形转换中模糊消解的非统计方法》（简称《方法》）一文中提出的数据（14组）。近日查阅有关文献，认识到这个数据还不准确；另外,也有读者提出不同意见。这里借《语讯》一点篇幅，加以讨论说明。

本文所说的简化字，是指“中华人民共和国国务院于1956年公布，中国文字改革委员会、文化部、教育部1964年3月7日联合颁布的《关于简化字的联合通知》中所规定，并由国家语言文字工作委员会于1986年10月10日重新发表的《简化字总表》中的2235个汉字”；本文所说的繁体字，是指“《简化字总表》中2235个简体（化）字所对应的简化以前的字形”^[1] 。相应的，繁体字和简体字的对应关系，也就自然地由《简化字总表》所决定。

下面试以《简化字总表》（简称《总表》）为主要依据，参考其他文献，在现代通用汉字范围内，对《管见》援引的14组一个繁体字对应多个简繁字逐组地加以分析。

讎（仇/雠）：《总表·第三表》规定“讎”类推简化为“雠”，但是《总表》并没有规定“讎”简化作“仇”。《总表·第三表》给“雠”加注说：“用于校雠、雠定、仇雠等。表示仇恨、仇敌义时用仇”。这个注解，并不意味着“仇”是“讎”的简化字，而只是说明“仇、雠”二字在用法上的分工；因此，“讎（仇/雠）”不是一个繁体字对应多个简繁字的字组。

兒（儿/兒）：《总表·第一表》规定“兒”简化作“儿”，但是并没有说要在某个读音（如 ní）上及其相应的义项上保留使用“兒”这个字形。大陆《现代汉语通用字表》中有“儿”没有“兒”；台湾《國字標準字體宋體母稿》中有“兒”没有“儿”。读 ní 的“兒”不是现代通用汉字，故而在现代通用字范围内，“儿/兒”应是一一对应的简繁关系。如果不考虑现代通用字这个范围，也可以把“兒（儿/兒 ní）”看作是一个繁体字对应多个简繁字的字组。

乾（干/乾）：《总表·第一表》规定“天干、干戈”的“干”兼做“乾”和“幹”的简化字，并加注“乾坤、乾隆的乾读 qián（前），不简化”。因此，这组字是兼有一个简体（化）字对应多个繁简字（干/乾幹干）和一个繁体字对应多个简繁字（乾/干乾）双重属性的字组。

閤（合/閤）：在《总表》中，并没有规定在某个义项下或者在 hé 这个读音上要保留使用字形“閤”，本文把它认定为兼有一个简体（化）字对应多个繁简字（合/閤合）和非等同异体字（閣[閤]/閣閤）^[2] 双重属性的字组。

夥（伙/夥）：《总表·第一表》规定原用于“伙食”等义的“伙”兼做“夥”的简体字，使这组字具有了一个简体（化）字对应多个繁简字（伙/夥伙）属性；同时《总表》又加注：“作多解的夥不简化”，因此这一组字就兼有了一个繁体字对应多个简繁字（夥/伙夥）属性。

藉（借/藉）：《总表·第一表》规定原用于“借用”等义的“借”兼作“藉”的简化字，使得这个字组具有了一个简体（化）字对应多个繁简字（借/藉借）属性；同时《总表》又加注：“藉口、凭藉的藉简化作借，慰藉、狼藉等的藉仍用藉”，因此这一组字又具有一个繁体字对应多个简繁字（藉/借藉）属性。

剋（克/剋）：《总表·第一表》规定原用于“克服”等义的“克”兼作“剋”的简化字，但是《总表》没有规定在某个义项下或者某个读音上保留使用字形“剋”，因此，这组字是只具有一个简体（化）字对应多个繁简字（克/剋克）单一属性的字组。

瞭（了/瞭）：《总表·第一表》规定“了”兼作“瞭”的简化字。“了”本来就已用于表示“了结”等义，这样一来，就使这一组字成了一个简体字对应多个繁简字（了/瞭了）字组；同时《总表》又加注：“读 līǎo（了解）时，仍简作了，读 līào（瞭望）时作瞭，不简作了”。这就使这组字又兼有了一个繁体字对应多个简繁字（瞭/了瞭）这个第二属性。

麼（么/麽）：严格地讲，“麼（么/麽）”字组应该是“麽（么/麽）”字组，因为《总表·第一表》规定“么”做“麽”的简化字，并没有规定“么”做“麼”的简化字。《总表》为该字组加注说：“读 me 轻声。读 yāo（夭）的么应作幺（么本字）。……麽读 mó（摩）时不简化，如幺麽小丑。”这就形成了一个繁体字和多个简繁字（麽/么麽）的对应关系；又因为“么”这个字在《总表》发布前本来就存在，所以这又是一个简体（化）字对应多个繁简字的字组（么/麽么）。《现代汉语通用字表》中有“么、幺”和“麽”，没有“麼”；台湾《國字標準字體宋體母稿·常用字》中有“么、麼”，“麽”被收在《國字標準字體宋體母稿·異體字》中。这就使得这一组字又具有了非等同异体字这个第三属性^[3] （麽/麼[麽]）。

蘋（苹/蘋）：《总表·第一表》规定原作“藾蕭”义的“苹”兼作“蘋”的简化字，使这组字具有了一个简体（化）字对应多个繁简字（苹/蘋苹）这一属性。大陆《现代汉语通用字表》中有“苹”无“蘋”，台湾《國字標準字體宋體母稿》中有“蘋”（常用字）和“苹”（次常用字）二字，也可以说明这一点；然而《总表》并没有规定在某个义项下仍然保留使用字形“蘋”，因此，这一组字不属于一个繁体字对应多个简繁字的范畴。

餘（余/馀）：《总表·第一表》规定原用于表示第一人称，以及作姓氏用字的“余”兼作“餘”的简化字，使这组字具有了一个简体字对应多个繁简字（余/餘馀余）属性；同时《总表》又加注：“在余和馀意义可能混淆时，仍用馀”，这就使这组字兼有了一个繁体字对应多个简体（化）字（餘/余馀）属性。

摺（折/摺）：《总表·第一表》规定原做“折断”等义用的“折”兼作“摺”的简化字，同时又加注：“在折和摺意义可能混淆时，摺仍用摺”，使这组字兼具一个简体字对应多个繁简字（折/摺折）和一个繁体字对应多个简繁字（摺/折摺）双重属性。

徵（征/徵）：《总表·第一表》规定原做“征伐”等义的“征”兼作“徵”的简化字，同时又加注：“宫商角徵羽的徵读 zhǐ(止)，不简化”，使得这组字兼具了一个简体字对应多个繁简字（征/徵征）和一个繁体字对应多个简繁字（徵/征徵）双重属性。

著(着/著)：《总表》并没有规定“著”简化作“着”。两字的笔画数也相同,也就是说，“着”和“著”之间不存在繁简关系。实际上，这一组字属于非等同异体字^[4] 的范畴。台湾《國字標準字體宋體母稿·異體字》就是把“着”作为异体字收录的。虽然在计算机的繁简汉字转换上，这组字的表现和一个繁体字对应多个简繁字字组的表现相同，但还是应在概念上加以区别。

综合以上分析结果，在现代通用汉字范围内，这14组字中，可以认定为一个繁体字对应多个简繁字字组的有“乾（干/乾）、夥（伙/夥）、藉（借/藉）、瞭（了/瞭）、麼（么/麽）、餘（余/馀）、摺（折/摺）、徵（征/徵）”等8组；而且这8个字组又都同时是一个简体字对应多个繁简字的字组；其中“麼（么/麽）”一组还兼有非等同异体字这个第三属性。如果不考虑现代通用汉字这个范围限制，还可以加上“兒（儿/兒）”一组，一共9组。

閤（合/閤）、剋（克/剋）、蘋（苹/蘋）3组是一个简体（化）字对应多个繁简字的字组；其中大陆的“閣[閤]”和台湾的“閤、閣”还存在非等同异体字关系。

（着/著）属于非等同异体字范畴，应将其与一个繁体字对应多个简繁字字组加以区别。

（仇/讎）一组两字之间，不存在繁简对应关系。

在此，笔者声明：拙文《管见》中的相关文字和数据，均以本文为准予以修改。修改以後的文字和数据，对于支持笔者“在计算机上进行汉字文本中的简体（化）字和繁体字的相互转换时，一般情况下转换错误均发生在简体字转换为繁体字的场合”^[5] 这一观点，是更有力了。

--------------------------------------------------------------------------------

* 陈明然先生，温州市 语文工作者。

[1] . 陈明然《汉字书同文研究若干术语之管见》，载《语文建设通讯》89期，31页，2008年4月。

[2] . 请参阅李桐贤《可按分化法整理的非等同读音包孕异体字》，冯寿忠主编《汉字书同文研究》第3辑，140页，香港华夏文化出版有限公司2002年8月第1版。

[3] . 请参阅冯寿忠、李桐贤《关于非等同异体字》，冯寿忠主编《汉字书同文研究》第3辑，123页。香港华夏文化出版有限公司2002年8月第1版。

[4] . 请参阅第五次汉字书同文学术研讨会《关于部分繁简字、异体字和新旧字形的规范化整理的建议》，冯寿忠、李桐贤《关于非等同异体字》，李桐贤《可按分化法整理的非等同读音包孕异体字》，载冯寿忠主编《汉字书同文研究》第3辑，81页、126页及144页，香港华夏文化出版有限公司2002年8月第1版。

[5] . 陈明然《汉字书同文研究若干术语之管见》，《语文建设通讯》第89期，35页，2008年4月。

（原载于香港《语文建设通讯》90期）